We recently received a letter from our friend and colleague Jean Guichard in which he offers some reflections on the death of Lucien Sève and the current ecological and anthropological crisis. We asked his permission to publish his letter on this site as we think that it will be of wider interest. He agreed and so we present it to you here in both English and French.

Dear Friends,

As you know, in the context of the work of the UNESCO Chair, I have emphasized the theme of an orientation towards sustainable human development. The death a few days ago (of COVID 19) of Lucien Sève – author, in particular, of “Marxism and the theory of human personality” and of texts linking “ecological crisis” and “anthropological crisis” – made me come back to this issue.

In my view, the question of sustainable development could not be tackled independently of that of the possibility offered to all human beings to develop the talents which participate in their humanity. To put it in a less abstract way: the destruction of the environment (devastation of natural resources, accumulation of waste, massive pollution, global warming, etc.), on the one hand, and, on the other, a development of forms of indecent work (sweat shops, precariat), of subhuman living conditions (cf. children from poor countries surviving on the rubbish sent by rich countries), forced migration of people who can no longer live where they came into being , etc., are two aspects of a SAME CRISIS.

Many economists explain that this crisis originated in the emergence of a new form of capitalism – financial capitalism – whose objective is to produce the highest possible dividends as quickly as possible. Hence the imperative to exploit natural resources without wondering about the conditions of their reproduction and to develop working conditions often worse than slavery (because slaves constituted a capital whose value on the market depended notably on their masters’ care) in the countries of the “third-world”, which have become the globe factories.

In Europe, this development of financial capitalism has resulted, as Alain Supiot has shown, in a rewriting of the European treaties establishing competition between member states, particularly in the area of labor law: maintaining a professional activity involves to gradually liquidate the regulations which were painfully instituted in each State during the 20th century, following the creation, by the Treaty of Versailles, of the International Labor Organization.

With the Covid-19 epidemic, this interstate competition became manifest. The various European countries engaged in a fierce competition – in which the United States also participate – for purchasing masks, gowns for caregivers and respirators (as described in an article on the France-Info site). Since it is more and more likely that this pandemic will last for many months (or even years), I believe that we will soon observe a similar interstate competition in terms of getting back to work larger and larger parts of their populations.

In the time of this pandemic, the dividends paid to the great fortunes continue to peak. Le Canard Enchaîné – n° 5186 of April 1, 2020 – recalls (an example among others) that the board of directors (of next April 21) of a major multinational in cosmetic industry has planned to pay 785.8 million Euros to the family which holds 33.3% of the shares (a Swiss multinational in the food industry holding 23.3%).These staggering sums regularly paid to the wealthiest are behind the widening wealth gap between the wealthy and the excluded that the OXFAM report describes each year. At the same time, parts of the shares of these large companies (a very small one in the case of this multinational in cosmetics) are held by pension funds. Indeed, the development of financial capitalism has, in particular, consisted – and consists – in a substitution of the pension fund system for previous systems based on intergenerational solidarity: a levy on the incomes of working people funding pensions for retirees. Therefore, modest retirees must now pray for the above mentioned family earning large dividends so that their own pensions do not collapse. This has a consequence: the increase in the crisis of sustainable and human development that I have just outlined.

So this is a very serious systemic crisis. Systemic, I emphasize. I do not know if we will be able to cope with it either from above (a fundamental reform of our production and exchange systems based on industry resettlements and short circuits, as, with many others, I have advocated in recent years in various writings) or from below (decimation of a crowd of old people in the northern countries and young ones in those of the south, with the subsequent human regressions).

Lucien Sève’s analyzes of the link between “ecological crisis” and “anthropological crisis” are much more elaborate than what I have just sketched about the double aspect of our systemic crisis. I attach to this email an article he had published in Le Monde Diplomatique (this paper was published in French, Spanish and German: I don’t know if there is any English translation). It opens a path that in my view, the UNESCO Chair and the UNITWIN network should explore.

Warmest personal regards.

Jean Guichard

 

Chères amies, Chers amis,

Comme vous le savez, dans le cadre des travaux de la Chaire UNESCO, j’ai mis l’accent sur le thème d’une orientation vers un développement humain durable. Le décès, il y a quelques jours (du COVID 19) de Lucien Sève – auteur, notamment, de Marxisme et théorie de la personnalité et de textes liant « crise écologique » et « crise anthropologique » – m’a incité à revenir sur cette question.

A mes yeux, la question du développement durable (ou soutenable) ne peut en effet être abordée indépendamment de celle de la possibilité offerte à chaque être humain de développer les talents qui participent de son humanité. Pour le dire de manière moins abstraite : la destruction de l’environnement (gaspillage des ressources naturelles, amoncellement de déchets, pollutions massives, réchauffement climatique, etc.), d’une part, et, d’autre part, le développement de formes de travail indécentes (sweat-shops, précariat), de conditions d’existence infrahumaines (cf. enfants des pays pauvres survivant sur les décharges d’ordures des pays riches), de migrations forcées de personnes ne pouvant plus survivre là où elles virent le jour, etc., sont deux aspects d’une MEME CRISE.

De nombreux économistes expliquent que cette crise a pour origine l’émergence d’une nouvelle forme de capitalisme – le capitalisme financier – dont l’objectif est de produire le plus rapidement possible des dividendes les plus élevés possibles. D’où l’impératif d’exploiter les ressources naturelles sans s’interroger sur les conditions de leur reproduction et de développer des conditions de travail souvent pires que l’esclavage (car l’esclave constituait un capital dont la valeur sur le marché dépendait notamment des soins que le maître lui prodiguait) dans les pays du « tiers-monde », devenus les usines de la planète.

En Europe, ce développement du capitalisme financier s’est traduit, comme l’a montré Alain Supiot, par une réécriture des traités européens instituant une compétition entre les Etats membres, tout particulièrement en matière de droit du travail : maintenir l’emploi implique de liquider progressivement les réglementations qui furent péniblement instituées dans chaque Etat au cours du 20^ème siècle à la suite de la création, par le Traité de Versailles, de l’Organisation Internationale du Travail.

Avec l’épidémie du Covid-19, cette compétition interétatique est devenue manifeste : les différents pays européens se livrent à une compétition féroce – à laquelle participent aussi les Etats-Unis – en matière d’achats de masques, de blouses pour les soignants et de respirateurs (comme le décrit un article du site de France-Info). Dans la mesure où il est de plus en plus probable que cette pandémie s’étale sur de nombreux mois (voire des années), je crois que l’on pourra bientôt observer une compétition interétatique analogue en matière de remise au travail de fractions de plus en plus larges de la population.

Dans le temps de cette pandémie, les dividendes versés aux grandes fortunes continuent à atteindre des sommets. Le Canard Enchaîné – n°5186 du 1^er avril 2020 – rappelle (en autres exemples) que le conseil d’administration du 21 avril prochain d’une multinationale des cosmétiques a prévu de verser 785,8 millions d’Euros à la famille qui possède 33,3% de ses actions (une multinationale Suisse de l’agroalimentaire en détenant, par ailleurs, 23,3%). Ces sommes faramineuses régulièrement versées aux plus grandes fortunes sont à l’origine de l’accroissement des écarts de richesse entre nantis et exclus que décrit chaque année le rapport d’OXFAM. En même temps, une partie des actions de ces grandes sociétés (très faible s’agissant de la multinationale des cosmétiques mentionnée ci-dessus) est détenue par des fonds de pension. Or, le développement du capitalisme financier a consisté – et consiste – notamment en une substitution du système de fonds de pensions aux systèmes antérieurs fondés sur la solidarité intergénérationnelle : un prélèvement sur les revenus des personnes en activité finançant alors les pensions des retraités. Par conséquent, un retraité modeste doit désormais prier pour que la riche famille en question touche de forts dividendes afin que sa propre pension ne s’écroule pas. Ce qui a pour conséquence : l’accroissement de la crise des développements durable et humain que je viens d’évoquer.

Il s’agit donc d’une très grave crise systémique. Systémique, je le souligne. J’ignore si nous pourrons en sortir par le haut (une réforme fondamentale de nos systèmes de productions et d’échanges fondé sur des relocalisations industrielles et des circuits courts, comme, avec beaucoup d’autres, je l’ai prôné ces dernières années dans divers écrits) ou par le bas (décimation d’une foule de vieillards dans les pays du nord et de jeunes dans ceux du sud avec les régressions humaines que cela implique).

Les analyses de Lucien Sève relatives au lien entre « crise écologique » et « crise anthropologique » sont beaucoup plus élaborées que ce que je viens d’esquisser à propos du double aspect de notre crise systémique. J’attache à ce courriel un article qu’il avait publié dans Le Monde Diplomatique. Il ouvre une voie qu’à mon point de vue, la Chaire UNESCO et le réseau UNITWIN devraient explorer.

Bien amicalement.

Jean  Guichard